A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Martínez Betancourth Mateo Francisco·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque los reproches de inconstitucionalidad formulados no fueron debidamente corregidos.
Al revisar el cumplimiento de los requisitos de procedencia encontró la Sala Plena de la Corporación que no se satisfizo el presupuesto de carga argumentativa.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ el recurso impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por los ciudadanos Mateo Francisco Martínez Betancourth y Angie Paola Quiñónez Horta en contra del auto proferido el 4 de junio de 2025, por medio del cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad en el expediente D-16.530.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Una vez ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
- Notifíquese y cúmplase,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.